NEW YORK (BLOOMBERG, NYTIMES) – Tesla a perdu un procès avec un ancien opérateur d’ascenseur noir et doit lui payer 137 millions de dollars américains (185,9 millions de dollars singapouriens) pour avoir fermé les yeux sur les railleries raciales et les graffitis offensants qu’il a subis dans le nord du constructeur de voitures électriques Usine californienne, selon l’avocat de l’homme.
M. Owen Diaz, un ancien travailleur contractuel embauché dans l’entreprise en 2015 par l’intermédiaire d’une agence de recrutement, a été soumis à un environnement de travail racialement hostile, a décidé un jury à San Francisco lundi 4 octobre, selon M. Lawrence Organ, avocat de Monsieur Diaz. Le verdict n’a pas pu être confirmé dans l’immédiat dans les archives judiciaires électroniques.
Dans son procès initial, M. Diaz a déclaré qu’il avait travaillé comme opérateur d’ascenseur dans l’usine de Tesla à Fremont, en Californie, pendant environ un an en 2015 et 2016. Là, a-t-il dit, un superviseur et d’autres collègues l’ont mentionné à plusieurs reprises en utilisant une insulte raciale. Il a également déclaré que les employés avaient laissé des dessins de caricatures désobligeantes d’enfants noirs autour de l’usine.
Après avoir délibéré pendant environ quatre heures, le jury a souscrit à l’affirmation de M. Diaz selon laquelle Tesla avait créé un environnement de travail hostile en ne s’attaquant pas au racisme auquel il était confronté, a déclaré M. Organ. La grande majorité de la récompense – 130 millions de dollars US – était des dommages-intérêts punitifs pour l’entreprise.
Malgré les abus auxquels il a été confronté, a déclaré M. Diaz dans le procès, il n’a atteint un point de rupture que lorsqu’il a été témoin d’épithètes racistes similaires dirigées contre son fils Demetric, qui a obtenu un emploi dans l’entreprise avec l’aide de M. Diaz.
“Mon fils a vu son père se faire briser devant lui”, a déclaré M. Diaz lundi.
M. Diaz a démissionné en mai 2016. Il a poursuivi Tesla aux côtés de son fils et d’un autre ancien employé noir, mais seules les affirmations de l’aîné Diaz ont été jugées.
Son cas a marqué un cas rare dans lequel Tesla, qui utilise généralement l’arbitrage obligatoire pour résoudre les différends entre employés, a dû se défendre lors d’un procès en salle d’audience en public. L’entreprise ne perd presque jamais les arbitrages sur le lieu de travail, bien qu’elle ait été frappée d’une somme d’un million de dollars en mai dans une affaire intentée par un autre ancien travailleur qui était similaire à celui de M. Diaz.
L’issue du procès pourrait enhardir les actionnaires militants qui ont demandé au conseil d’administration de Tesla, jusqu’à présent sans succès, d’adopter plus de transparence quant à son utilisation de l’arbitrage pour résoudre les plaintes pour harcèlement sexuel et discrimination raciale. Le conseil d’administration exhorte les investisseurs à rejeter une telle proposition lors d’une assemblée des actionnaires jeudi (7 octobre) alors même que d’autres grandes entreprises de la Silicon Valley, d’Alphabet à Uber Technologies, ont renoncé à l’utilisation de l’arbitrage obligatoire.
Tesla n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Nous avons rencontré des problèmes avec les connexions des abonnés et nous nous excusons pour la gêne occasionnée. Jusqu’à ce que nous résolvions les problèmes, les abonnés n’ont pas besoin de se connecter pour accéder aux articles ST Digital. Mais une connexion est toujours requise pour nos PDF.