Le public peut peser sur la rivière Kern lors d’une prochaine audience, mais la procédure sera très étroitement ciblée, selon une décision publiée mercredi.
Trop étroitement ciblé, selon un avocat représentant plusieurs organisations à but non lucratif espérant ramener régulièrement l’eau à la rivière à travers la ville.
“Nous avons une décision qui valorise apparemment une” procédure ordonnée “plutôt que la participation du public et la nécessité de remettre de l’eau dans la rivière”, a écrit l’avocat Adam Keats dans un e-mail. Il a fait référence à une décision du Bureau des audiences administratives de la Commission de contrôle des ressources en eau de l’État qui expose les questions à examiner lors d’une audience le 9 décembre.
L’audience se déroulera en ligne et le public pourra commenter. (Les détails sur la façon de soumettre des commentaires se trouvent dans la barre latérale.)
Mais, selon la décision de mercredi, les sujets seront étroitement concentrés sur quelques questions seulement, notamment :
1. Y a-t-il de l’eau disponible sur la rivière Kern sur la base d’une confiscation des droits d’eau en 2007 par le Kern Delta Water District ?
2. Si oui, quelle quantité est disponible compte tenu des autres droits et utilisations de l’eau existants ? Tous ces droits et usages sont-ils légitimes ?
La doctrine de la confiance publique, le concept selon lequel l’État doit s’assurer que les ressources naturelles sont utilisées au mieux pour le compte du public, n’a pas été abordée lors de l’audience du 9 décembre. L’agent d’audience administrative a spécifiquement reporté à une date ultérieure l’examen de l’impact des questions de disponibilité et de droits de l’eau de la rivière Kern sur la confiance du public.
Keats a estimé que cela retardait simplement une question qui avait déjà été retardée depuis trop longtemps.
“La décision semble dire que s’il n’y a pas d’eau à s’approprier, il n’y aura aucune évaluation des ressources de confiance du public”, a écrit Keats. “Il est difficile de lire ceci et de ne pas voir un processus qui prendra encore 10 ou 20 ans à résoudre. N’est-il pas évident que nous n’avons pas ce genre de temps ?”
Tout cela découle de la confiscation de 2007, qui est allée au Conseil des eaux de l’État. En 2010, le Water Board a statué qu’il y avait de l’eau non appropriée, mais a fondé sa conclusion sur les années à fort débit lorsque l’eau de la rivière Kern a quitté le comté. Il n’a pas précisé quelle quantité d’eau, le cas échéant, était disponible en raison de la confiscation, ni qui devrait l’obtenir. Cette audience est la “prochaine étape” de cette décision il y a 11 ans.
Plusieurs entités ont demandé toute eau jugée disponible. Ceux-ci comprenaient la ville de Bakersfield, le district de stockage d’eau de North Kern ainsi que la ville de Shafter, l’agence de l’eau du comté de Kern, le district de stockage d’eau de Buena Vista, la banque d’eau de Kern et le district de stockage d’eau de Rosedale-Rio Bravo.
Seul Bakersfield s’est engagé à faire couler l’eau dans le lit de la rivière à travers la ville. Plusieurs organisations à but non lucratif locales et autres, dont Bring Back the Kern, ont embauché Keats et sont devenues parties à l’action en faveur de l’offre de Bakersfield pour l’eau.
Bakersfield avait fait valoir que la confiscation créait une “nouvelle” eau, que l’Office des eaux a le pouvoir de réaffecter. North Kern, quant à lui, a fait valoir que la confiscation n’avait pas entraîné de nouvelle eau, car les titulaires de droits existants avaient absorbé cette eau dans le cadre d’opérations fluviales de longue date.
“Il est regrettable que le (responsable des audiences administratives) reporte l’examen des problèmes de confiance publique”, a écrit l’avocat de Bakersfield, Colin Pearce, dans un e-mail. “Mais l’AHO a également décidé qu’elle ferait exactement ce que nous lui avons demandé de faire : assumer la compétence sur l’eau confisquée et déterminer si North Kern peut continuer à détourner l’eau de la rivière, ou si l’eau doit être utilisée à un autre usage. .”
Bien qu’il s’agisse de questions juridiques complexes, le public a le droit de commenter toutes les phases de ces audiences.
“Plus le public parle de son désir d’avoir une rivière qui coule, plus il est probable que ce soit une réalité”, a écrit Kelly Damian, porte-parole de Bring Back the Kern, dans un e-mail. Bring Back the Kern est l’un des groupes qui a embauché Keats.
Damian a exhorté les résidents à envoyer des commentaires demandant une “vraie rivière dans votre communauté, pas un lit de rivière asséché”.
La dernière fois que les habitants de Bakersfield ont parlé de la rivière, c’était en 2010, lorsque le Conseil des eaux de l’État se demandait s’il fallait déclarer la rivière “pas entièrement appropriée”. Les résidents ont envoyé des milliers de courriels et de lettres plaidant pour une rivière à travers la ville.
L’audience du 9 décembre pourrait être prolongée jusqu’au 10 décembre si plus de temps est nécessaire.
Il y aura des phases d’audience ultérieures pour discuter de l’eau à haut débit sur la rivière.
Lois Henry est PDG et rédactrice en chef de SJV Water, une publication d’information en ligne indépendante à but non lucratif dédiée à la couverture des problèmes d’eau dans la vallée de San Joaquin. Elle est joignable au [email protected] Le site Web est sjvwater.org.
Lire l’article original ici