Bash, ou Bourne Again Shell, est ce qui est pré-installé sur la plupart des distributions Linux. Cependant, ce n’est pas la seule coquille disponible. Il y en a plusieurs autres à essayer. Voici six shells alternatifs qui peuvent remplacer bash. Chacun d’eux a ses avantages et ses inconvénients, vous devez donc les essayer et voir lequel vous convient le mieux.
Le coquillage Bourne, du nom de son créateur Stephen Bourne, a été l’un des premiers obus jamais créés. On pourrait dire qu’il a été utilisé comme base sur laquelle Bash est créé. Parfois, les utilisateurs confondent les deux et pensent qu’ils sont identiques alors qu’ils ne le sont pas. Il est vrai que de nombreux scripts .sh s’exécuteront également sur Bash, car Bash inclut beaucoup de Sh, mais l’inverse n’est pas vrai.
Vous pouvez considérer Sh comme le prédécesseur de Bash. Il n’a pas beaucoup de fonctionnalités, mais il est plus standardisé que Bash.
Dash est essentiellement Bash sur les systèmes Debian. Si vous exécutez une distribution basée sur Debian, il est probable que vous exécutiez Dash, pas Bash. Cependant, en raison de la complexité de l’utilisation de Dash comme shell par défaut, Ubuntu (une distribution basée sur Debian) a décidé d’utiliser Bash pour les scripts interactifs, et non Dash comme shell par défaut.
Dash manque de nombreuses fonctionnalités de Bash, telles que la complétion des onglets et l’historique des commandes, mais il est plus rapide et beaucoup plus petit (100K contre 900K), ce qui est un facteur si vous l’exécutez sur un ordinateur pas si puissant.
Les langages de programmation C et C++ étaient très populaires et une grande partie de Linux lui-même y est écrite. C’est pourquoi il n’est pas surprenant qu’il existe un shell le C Shell ou Csh qui utilise le modèle de syntaxe C. Si vous parlez couramment C, ce shell vous sera naturel.
Cependant, le shell Csh avait pas mal de bugs et peu de fonctionnalités. C’est pourquoi le shell Tcsh est venu sur les lieux. Tcsh a corrigé la plupart des bogues et ajouté de nouvelles fonctionnalités, telles que la complétion de commandes, le contrôle des tâches, la correction orthographique, etc. Malheureusement, Tcsh et Bash sont très différents, ce qui signifie que vous ne pouvez pas exécuter de scripts Bash dans Tcsh et vice versa.
Ksh, ou le shell Korn (du nom de son créateur David Korn), a été introduit à peu près en même temps que Tcsh, mais contrairement à Tcsh, il est compatible avec Sh et Bash. C’était un shell propriétaire d’AT&T jusqu’en 2000, et c’est pourquoi il n’est pas devenu si populaire. Ksh ajoute plus de fonctionnalités à Sh, telles que l’arithmétique à virgule flottante, le contrôle des tâches, l’alias de commande et la complétion de commande.
Les shells répertoriés jusqu’à présent ont été créés pour la plupart en 1970. Les ordinateurs ont parcouru un long chemin depuis, et cela nécessite également de nouveaux shells. L’un des nouveaux shells populaires est le shell Z, ou Zsh. Il a été créé par Paul Falstad en 1990.
Il possède les fonctionnalités de Bash et d’autres, telles que les fichiers de démarrage, la surveillance des connexions/déconnexions et des fonctionnalités de programmation intégrées telles que le bytecode, la prise en charge de la notation scientifique dans la syntaxe, l’arithmétique à virgule flottante, les commentaires de fermeture, le concept, la variable, les fonctions, et index des clés. Si vous recherchez un shell plus avancé, essayez le shell Z.
La quête de coquillages plus modernes ne s’est pas arrêtée avec Fish. Le nouveau siècle a vu de nouveaux coquillages, tels que Fish (ou Friendly Interactive Shell). Il est sorti en 2005 et n’est pas basé sur le shell Sh. Son aspect le plus distinctif est qu’il possède une syntaxe de ligne de commande unique conçue pour être plus conviviale pour les débutants. Il possède également des fonctionnalités intéressantes, telles que la suggestion automatique, la sélection avec les touches fléchées, prise en charge par le presse-papiers X, 256 couleurs de terminal, etc.
Le principal inconvénient de Fish est qu’il est très différent de Bash et des autres coquillages à base de Bourne. Par conséquent, vous ne pouvez pas transférer le code (et les connaissances) de Fish vers Bash et Sh.
Alors, quelle coque est la meilleure ? Malheureusement, cette question ne peut pas être répondue. Tous ont leurs avantages et leurs inconvénients, et cela dépend vraiment de l’utilisation que vous en faites. Mais maintenant que vous connaissez les avantages et les inconvénients de chacun de ces six shells alternatifs, il vous sera plus facile de décider dans quelle situation quel shell vous devez utiliser. Bien qu’après tout, honnêtement parlant, ce choix soit en grande partie une question de préférences personnelles, je m’en tiens moi-même à Bash, et ça me va. Bash est le shell par défaut pour une raison que vous connaissez !
Recevez les mises à jour de nos derniers tutoriels.
Je suis un pigiste à temps plein qui aime la technologie. Linux et les technologies Web sont mes intérêts principaux et deux des sujets sur lesquels j’écris le plus souvent.
Êtes-vous en train de dire que Bash n’est pas pour les utilisateurs expérimentés ou que l’on ne peut pas être un utilisateur expérimenté en utilisant Bash ?
Peut-être que les différences entre les différents shells que vous mentionnez sont ésotériques et appréciées uniquement par les administrateurs système et les programmeurs système ou peut-être que je suis juste dense mais que je n’ai rien lu qui puisse me convaincre de passer de Bash. En gros, ce que vous avez dit, c’est qu’ils sont tous plus ou moins différents de Bash et que chacun a ses avantages et ses inconvénients, mais vous n’avez jamais dit ce qui rendrait ces shells meilleurs pour les utilisateurs expérimentés.
D’après le peu que je connais des composants internes de Linux, je ne pense pas que le changement de shell soit aussi facile que vous le prétendez. Ce n’est certainement pas comme passer de Libre Office à KOffice ou Kingsoft Office. Désinstallez simplement une application et installez la suivante. Il me semble que passer de Bash à l’un des autres shells, en particulier tcsh ou fish, nécessiterait au moins la réécriture de tous les scripts de la distribution.
Je ne dis pas que Bash n’est pas pour les utilisateurs expérimentés ou que vous devriez changer juste pour le plaisir. Après tout, je reste moi-même avec Bash et je suis d’accord avec ça. Je ne peux pas dire quand il faut changer d’obus ou quoi que ce soit d’autre – c’est à vous de décider. Si vous connaissez le C, vous serez peut-être (ou non) plus à l’aise avec le shell C. Si vous en cherchez un plus adapté aux débutants, essayez Fish. Si vous êtes avec Bash et que cela vous convient, pourquoi changer ? L’idée de l’article est de montrer qu’il existe également d’autres coquilles et qu’une ou plusieurs d’entre elles pourraient être meilleures pour vous.
Dash est le jeu par défaut /bin/sh et Bash pour une utilisation interactive à la fois sur Ubuntu et Debian par défaut, pas seulement sur Ubuntu. Il en a toujours été ainsi !
Mon mal, désolé. J’ai lu des articles sur Ubuntu et je pensais que cela ne s’appliquait qu’à lui, mais je vois que c’est vrai pour Debian dans son ensemble : https://wiki.debian.org/Shell. Merci de l’avoir signalé.
Je ne dirais pas que Fish est destiné aux utilisateurs expérimentés (bien qu’il puisse également leur être utile). Il est plus convivial que d’autres (comme son nom l’indique) et convient donc particulièrement aux utilisateurs non expérimentés. Par exemple, vous n’avez pratiquement rien à configurer car les paramètres par défaut sont très bien pensés et la syntaxe et les fichiers d’aide sont faciles à comprendre. Le seul inconvénient réel pour les utilisateurs non expérimentés, c’est que vous ne pouvez pas simplement copier-coller les commandes bash et vous attendre à ce qu’elles fonctionnent toutes.
Si ce n’est pas cassé… ne le répare pas. Bash est ce que j’ai appris quand je suis arrivé à Linux, je ne vois pas la nécessité de brouiller les cartes avec tous ces autres. Certes, pour quelqu’un d’autre, Bash pourrait ne pas le faire pour lui, et il pourrait avoir besoin de plus de fonctionnalités, mais pour moi ? Bash est le meilleur. ‘Nuff a dit.
Quelques différences sont notées, mais peu est dit sur les avantages et les inconvénients des différences. La plus grande différence semble être leur compatibilité avec Bash.
Cela vaut toujours la peine de discuter des alternatives à bash, surtout si vous considérez les scénaristes occasionnels comme